Votre avis sur un PC

[Oriata]

Salut tout le monde

Je souhaite changer mon ordi et j'ai vu, dans un certain magasin, des soldes dessus. Voilà ce que j'ai trouvé :

Ordinateur Acer T120 E96
Processeur AMD Sempron 3000+, 512 Mo DDR, 160 Go, graveur DVD double couche, NVidia Geforce FX5200 128 Mo, Windows XP Home + écran Acer 17" TFT
599€ au lieu de 899€
(Mon usage : net, courier, traitement photos, ...)

OU

Unité centrale Unika Sempron 2800
Processeur AMD Athlon 2800+, 512 Mo DDR, 160 Go, graveur DVD double couche, Vidéo intégrée, Windows XP Home + écran Acer 17" TFT
399€
(Mon usage : net, courier, traitement photos, ...

Alors, à votre avis, pour l'usage plutôt basique que je veux en faire, c'est bien Et les prix, correct

Et qu'est-ce qu'un écran TFT Désolée, je suis plutôt nule en ce qui concerne le matos

Les soldes commence le 29 à Lyon et ce jours là, je serais au magasin pour choisir ma machine à la première heure. En plus, je peux payer en 10 fois sans frais. Ca vaut le coup de me lançer maintenant .

Merci à tous de votre coup de pouce .

[Statoo]

alors un écran TFT est un écran plat à cristaux liquides.

pour les PC, le deuxième est pas top si tu fais bcp de traitement de photos

Je te conseillerais donc le premier.

Steph

[nic]

Je suis du même avis que Statoo.
Regarde aussi combien il y a de connecteurs USB et s'ils sont en USB 1 (ancien) ou USB 2 (plus rapides).

[Harry-Proton]

perso, je dirais de la photo avec du TFT pas cher
je ne suis pas encore convaincu par les écrans plats ...

si tu peux, essaie de repartir avec un bon vieil écran cathodique en 17" ...

[Oriata]

Merci pour vos réponses

C'est quoi le problème avec les écrans plats, pour les photos

[tarzoon]

perso, je dirais de la photo avec du TFT pas cher
je ne suis pas encore convaincu par les écrans plats ...

Les écrans plats sont très pratiques et bien meilleurs pour la santé de nos yeux que les écrans cathodiques. Les taux de rafraichissements sont devenus très corrects et les couleurs sont bien rendues. Pour faire de la retouche photo, c'est excellent.
Travaillant dans le domaine de l'informatique, je suis devant le pc au minimum 10h par jour, voir plus. Quand je suis passé du crt au lcd (tft), mes yeux m'ont dis merci . Sinon, au bout de quelques années, je serais devenu .... avec une canne blanche

[Harry-Proton]

même les TFT entrée de gamme

[tarzoon]

ca dépend des caractéristiques techniques. C'est sûre que le crt est plus rapide en raffraichissement, mais les lcd ont fait des progrès et ça se voit aussi sur les bas de gamme. Maintenant, la meilleure solution c'est de le voir en expo et de comparer avec un haut de gamme.
Pour faire de la retouche photo, pas besoin d'un 100hz .
pour faire de la vidéo, c'est autre chose.
Perso, j'ai un hercule prophetview 920 dvi que j'ai acheté il y a quelques années et j'en suis très content. Même pour les jeux, je n'ai pas de latences ou très peu.

[nic]

Je suis moi aussi devant mon ordinateur une bonne partie de la journée et je travaille avec un portable. Le confort visuel est nettement meilleur avec un écran plat qu'avec un écran cathodique (qui vieillit en outre assez vite et qui chauffe beaucoup).
Les écrans plats actuels ont fait beaucoup de progrès, même les premiers prix.
En retouche photo, même si j'ai des besoins un peu plus grands que madame tout le monde, je ne suis pas graphiste et ce type d'écran me convient tout à fait.
Il faut juste faire attention si on fait un travail précis sur les couleurs à être bien en face de l'écran. Je suppose que c'est un aspect qui peut gêner les graphistes s'ils ont à gérer des couleurs très précises pour de l'impression papier. Mais pour un usage courant et une visualisation à l'écran ou une impression sur une imprimante grand public je pense que c'est tout à fait suffisant.

[tarzoon]

Pour en revenir à la question du départ, je te conseillerai le 1er car il a un processeur plus puissant (si le 2ème est aussi un sempron ...) et une carte graphique externe qui a sa propre mémoire.
Les cartes graphiques intégrées sont souvent de qualité moyenne et utilisent la mémoire vive du pc, ce qui en laisse moins pour les applications. Surtout si tu fais de la photo, la mémoire c'est important et je ne te conseillerai que trop de passer à 1Go.

[marc]

Ma config est un P4 à 2400 Mhz, 256 de DDR, disque dur 120 Go. Je fais du montage photo sans problème sous XP et même un peu de vidéo

Pour l'usage que tu souhaites en faire, ça devrait aller

Un truc pratique pour la photo ce sont les lecteurs de cartes mémoires tout formats.

[tarzoon]

256mo sous xp
c'est un peu léger si tu ouvres plusieurs images en même temps avec 2, 3 progs qui tournent en tâche de fond (musique, internet, etc...).
Déjà que xp bouffe pas mal + un logiciel genre photoshop assez gourmand + les photos, si tu ne veux pas swapper sans arrêt sur le disque dur, il faut quand même un peu de mémoire. 512 devrait néanmoins te suffire, car je suis un gros gourmand en tâche de fond

[marc]

Oui photoshop est un peu long à s'ouvrir (5 à 10 secondes) mais une fois fait, je peux ouvrir plusieurs photos en même temps ainsi que d'autres logiciels s'en ramer.

[noirdez]

Salut tout le monde

Je souhaite changer mon ordi et j'ai vu, dans un certain magasin, des soldes dessus. Voilà ce que j'ai trouvé :

Ordinateur Acer T120 E96
Processeur AMD Sempron 3000+, 512 Mo DDR, 160 Go, graveur DVD double couche, NVidia Geforce FX5200 128 Mo, Windows XP Home + écran Acer 17" TFT
599€ au lieu de 899€
(Mon usage : net, courier, traitement photos, ...)

OU

Unité centrale Unika Sempron 2800
Processeur AMD Athlon 2800+, 512 Mo DDR, 160 Go, graveur DVD double couche, Vidéo intégrée, Windows XP Home + écran Acer 17" TFT
399€
(Mon usage : net, courier, traitement photos, ...

Alors, à votre avis, pour l'usage plutôt basique que je veux en faire, c'est bien Et les prix, correct

Et qu'est-ce qu'un écran TFT Désolée, je suis plutôt nule en ce qui concerne le matos

Les soldes commence le 29 à Lyon et ce jours là, je serais au magasin pour choisir ma machine à la première heure. En plus, je peux payer en 10 fois sans frais. Ca vaut le coup de me lançer maintenant .

Merci à tous de votre coup de pouce .

Ben moi je te conseillerais le deuxième, qui est suffisant pour l'usage que tu vises.
En plus, si les éléments avec la même appellation sont effectivement les mêmes, la différence de 200 euros (50% de plus que le moins cher ) ne se justifie pas du tout...
Et puis, si vraiment tu te sens limite au niveau puissance graphique, tu pourras rajouter une carte graphique et tu seras toujours loin des 200 euros...
As-tu plus de détails sur les configurations (marques et références des composants, autres éléments, etc.)

[Harry-Proton]

Oui photoshop est un peu long à s'ouvrir (5 à 10 secondes) mais une fois fait, je peux ouvrir plusieurs photos en même temps ainsi que d'autres logiciels s'en ramer.

essaie de passer à The Gimp ...
je sais plus quelle config tu as, mais perso, j'ai un "vieil" ordi, et le Gimp, il s'ouvre en beaucoup moins que 5 à 10 secondes