Justement il y une grande confusion entre "Recherche en labo" (pour laquelle, je ne suis pas opposé )
et expérimentation en plein champs, avec tous les risques non controlés que cela représente.
Je dis non à l'utilisation alimentaire d'OGM, dont personne n'a besoin
!!
(OGM médical c'est une autre chose)
Ce n'est pas du terrorisme, c'est une réalité que l'on peut voir sur des sols autrefois fertiles en Argentine. Ces sols ne sont pas adaptés à une culture intensive, ni à l'utilisation massive de pesticides. Or on s'apercoit que ces cultures OGM au lieu de nécessiter moins de pesticides comme le prétendent leurs promoteurs, obligent à en utiliser des doses plus importantes. Alors que la culture traditionnelle de ces terres fertiles, était la rotation avec jachére, ce fut une culture intensive, et en à peine 4 à 6 ans la terre n'était plus capable de supporter aucune culture. Elle était détruite par cette culture néfaste à l'environnement à tout point de vue, mais très bénéfique aux profits des producteurs de cette semence OGM.
Il faut savoir qu'au terme du contrat de vente de ces semences, la firme en question peut exiger des royalties sur toute les productions à partir des semences vendues. Pour le moment, la firme en question n'a pas encore réclamées de royalties à personne, mais elle peut toujours le faire... il se trouve que c'est justement la même firme qui produit aussi les pesticides en question... elle gagne sur les 2 produits (semence OGM et pesticides + royalties qu'elle peut exiger plus tard ).
Si on avait appliqué plus souvent le principe de précaution, on aurait pas eu certains soucis par la suite.
Je ne suis pas d'accord pour laisser faire n'importe quoi, et pour ensuite chercher des moyens pour guérir et réparer les conneries qu'on a faite, en faisant encore payé ceux qui en ont subi les conséquences...
Le principe de précaution avant tout. C'est ce qui n'est pas fait, en laissant des cultures OGM se faire en plein champs. On a aucune idée des conséquences possibles de ces disséminations, et on le fait tout de même en disant que ce sera marginal et que cela n'aura pas de conséquence facheuse... qu'on aura bien le temps d'y remédier ensuite, si nécessaire...
C'est jouer à l'apprenti-sorcier...
Pour quel intéret
? Juste faire un peu plus d'argent encore
! Uniquement pour quelques personnes qui ont des intérets dans ces firmes.
Breveter des plantes ou le vivant, c'est interdire à d'autres le droit de faire des essais pour obtenir la même chose. C'est ce que veulent ces firmes américaines.
Comme quoi le Lobbye OGM est puissant, Y en a qui croit béatement au discours lénifiant et officiel, comme quoi "Y a pas de risques", "Tout est sous control"
La castration chimique de plantes a de sérieux raté... pourquoi ne pas castrer physiquement les plantes en question
? Parce que c'est long et couteux en main d'oeuvre. Encore le profit....
Les OGM sont un danger possible pour toute la planéte. Ne pas reconnaitre le danger que cela represente potentiellement c'est de l'aveuglement acharné...
croire aussi béatement les promoteurs sur leur inocuité, alors que c'est à tout nouveau produit de prouver sérieusement son inocuité avant son utilisation en alimentation humaine. En attendant assez pour avoir du recul sur les effets indésirables.
Les pesticides par exemple, on ne sait seulement maintenant certains effets néfastes sur notre santé... à long terme...
il y a des produits dont la toxicité ne se révéle que par accumulation dans un organisme vivant.
DONC NON AUX OGM ALIMENTAIRES !
