Cypho51 a écrit :Bon, donc on les laisse mourrir de faim... ou on accepte de perdre X% de notre niveau de vie pour laisser une chance à ces pays de nous concurencer...
rappel toi un vieux principe :
Donne un poisson à celui qui a faim, il mangera un repas.
Apprend lui à pécher, il mangera toute sa vie. (enfin tant qu'il y a du poisson pour le pécher)
Il y a une chose simple à savoir :
La production agricole est en SUR production par rapport à la demande de notre région, en gros l'ensemble de l'Europe. Au point qu'on donne des subventions pour ne PAS produire, ou pour retirer du marché des produits agricoles. Produit qui sont soit détruits soit ensuite exportés à très bas prix, parce qu'on ne sait pas quoi en faire... venant concurrencer à un prix inférieur au marché local, et venant ruiner les efforts des producteurs locaux.
On prétendait déjà qu'on allait produire pour mettre fin à la famine dans le monde, et que c'était la raison pour SUR produire et faire de la culture intensive.
Là comme justification des OGM, certains nous ressortent le coup de mettre fin à la famine...
Si on voulait vraiment faire cela, on les aiderait davantage, à se developper pour leur auto suffisante alimentaire, et non pas à produire pour l'exportation à pas cher, afin qu'en Europe les négociants fassent de gros bénéfices, en poussant les locaux dans le tiers monde à s'endetter auprès des pays developpés. C'est le même principe que le sur endettement...
Tous les maux de l'agriculture viennent de la culture intensive, en poissons comme en agriculture, si on fait TROP intensif, on perd toujours quelque chose.
Pour ce qui est des aides à l'agriculture, elles sont très mal répartis, ce sont les plus gros producteurs et les plus intensifs (les moins respectueux de l'environnement) qui en ont le moins besoin, qui percoivent le plus d'aide...
DONC NON aux OGM dans l'alimentaire 
!
.
??
vit grâce à vous.
