les énergies renouvellables

Parce que c'est nous tous qui pouvons avancer peut-être vers un monde meilleur pour nos arrières petits enfants, ou tout au moins limiter les catastrophes, parlons-en...
nic
Site Admin
Messages : 982
Enregistré le : sam. 08 novembre 2003, 21:35
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=10015
Localisation : Arnac Pompadour (Corrèze)
Contact :

Messagepar nic » mer. 07 juillet 2004, 21:26

On veut pas la casser ta centrale

Surtout qu'on serait bien embêtés s'il fallait s'en passer. On est tellement dépendants de l'énergie électrique (imaginez une journée sans électricité, et sans forum) qu'une fois éliminés les discours des "y'a qu'à, faut qu'on", il n'y a pas beaucoup d'alternatives.

Alors plutot que de faire des grosses centrales electriques, on peut faire plus localement des petites unités (mais pas nucléaire bien sur).

Dans le reportage que tu as vu, que proposent-ils comme source d'énergie ?

Scalaire
Requin blanc
Messages : 1594
Enregistré le : ven. 03 octobre 2003, 01:58
Localisation : région parisienne
Contact :

Messagepar Scalaire » mer. 07 juillet 2004, 22:53

nic a écrit :
Alors plutot que de faire des grosses centrales electriques, on peut faire plus localement des petites unités (mais pas nucléaire bien sur).

Dans le reportage que tu as vu, que proposent-ils comme source d'énergie ?


en fait les solutions proposées c'est d'utiliser le plus possible les ressources locales et de produire le plus localement possible l'énergie à son utilisation. (Pour éviter autant que possible les pertes par le transport )

Autrement dit c'est une multitude de centre de production plutot que des grosses unités centralisés.

Il y a bien sur les éoliennes dans les régions qui s'y prétent. Ou encore des projets de champs d'éolienne en mer.


Les déchets de l'exploitation du bois (Là où il y a une industrie bois), la foret étant gérée, ce n'est pas un ajout dans l'effet de serre.
(Au passage ce sont des techniques qui devraient être offertes aux pays en developpement dans lesquel on va chercher les bois exotiques au lieu de tenter de leur vendre des centrales nucléaires )



L'utilisation aussi du bio végétal, et c'est là que cela change, on utilise toute la culture, et donc les mauvaises herbes aussi (donc pas de traitement pour les mauvaises herbes, puisqu'elles ont aussi de la valeur comme biomasse), et ce n'est pas de la monoculture, mais un mélange de plusieurs plantes (donc pour la nature c'est mieux ). Les plantes sont récoltés encore vert pour en faire du gaz qui est brulé pour une centrale avec une turbine à vapeur classique. Avec le choix de produire soit de l'électricité soit de l'eau chaude, ou un mélange des deux selon les besoins.

Le solaire aussi, avec des panneaux pour produire de l'eau chaude (qu'on utilise en chauffage direct ou en eau chaude sanitaire ) Etant donné les surfaces de toit qui existe dans toutes les habitations ou batiments, on devrait faire des toits systématiquement qui récupérent cette energie gratuite ensuite.


Mais il y a aussi exploration d'une technique consistant à injecter en profondeur dans le sol, de l'eau pour la réchauffer et faire fonctionner une turbine à vapeur classique.

L'utilisation des sources naturelles d'eau chaude qui existent également.


Bref plein de sources différentes qui misent ensemble et généralisé, cela permettrait déjà d'êre moins dépendant du nucléaire qui est rappelons le, elle aussi une énergie "fossile" et non renouvelable.

Tant qu'on ne saura pas maitriser la fusion (comme dans le soleil), le nucléaire on s'en passera autant que possible :lol:



Comme en France on a rien fait pour les énergies renouvellables alternatives, et même il faut le dire, on les a volontairement étouffé ;)

ce sont les entreprises étrangères, beaucoup d'allemandes, qui ont le savoir faire :roll:

Invité

Messagepar Invité » jeu. 08 juillet 2004, 09:46

Dans ce que tu cites, il y a déjà certaines techniques qui sont utilisées par ici :
Il y a bien sur les éoliennes dans les régions qui s'y prétent. Ou encore des projets de champs d'éolienne en mer.

Dans le coin, les projets d'éoliennes suscitent autant de rejet chez les riverains que les projets de décharge. Tout le monde est d'accord pour les utiliser mais à condition qu'elles soient implantées chez le voisin.

Les déchets de l'exploitation du bois (Là où il y a une industrie bois), la foret étant gérée, ce n'est pas un ajout dans l'effet de serre.

C'est une piste qui commence à être exploitée en Cévennes (mais ça reste encore expérimental). L'avantage c'est que le bois utilisé est le petit bois récolté lors des éclaircissages. Donc ça ne supprime pas la production de bois d'oeuvre. Ce bois est transformé en "croquettes", utilisées pour l'instant dans des chaudières de chauffage central pour immeubles. Ca marche, parce qu'en parallèle, les chaudières ont fait des progrès en terme de rendement.

Les plantes sont récoltés encore vert pour en faire du gaz

Ca fait longtemps que ce principe est utilisé dans certaines exploitations agricoles, avec le fumier. Mais je n'ai pas trop suivi les avancées de cette technologie et je ne sais pas pourquoi elle n'est pas plus répandue.

Le solaire aussi, avec des panneaux pour produire de l'eau chaude (qu'on utilise en chauffage direct ou en eau chaude sanitaire ) Etant donné les surfaces de toit qui existe dans toutes les habitations ou batiments, on devrait faire des toits systématiquement qui récupérent cette energie gratuite ensuite.

Là il y a encore des progrès à faire : je connais plusieurs exemples de bâtiments neufs qui avaient utilisé ce principe et qui l'ont abandonné à cause des coûts d'entretien (problèmes en hiver avec le gel). Mais en installation individuelle , ça a l'air de commencer à être au point. Le surcoût à l'installation n'est pas négligeable même si on peut bénéficier de subventions. Du coup, même les plus "verts" de mes voisins hésitent...

Sinon, j'ai un oncle qui habite trop loin des lignes EDF et aui est autonome sur le plan électrique (avec une éolienne). Mais toute son installation est en 12 V et côté electro-ménager, le choix est restreint.
Tout ça pour dire que je pense qu'il faut avoir une vision globale : production ET consommation (et là le consommateur a son rôle à jouer pour donner son avis mais aussi pour consommer mieux).

nic
Site Admin
Messages : 982
Enregistré le : sam. 08 novembre 2003, 21:35
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=10015
Localisation : Arnac Pompadour (Corrèze)
Contact :

Messagepar nic » jeu. 08 juillet 2004, 09:48

C'est moi l'invité au-dessus !

Scalaire
Requin blanc
Messages : 1594
Enregistré le : ven. 03 octobre 2003, 01:58
Localisation : région parisienne
Contact :

Messagepar Scalaire » jeu. 08 juillet 2004, 11:10

La filière récupération de bois, ou déchets de bois (sciures), est au point. Elle est largement utilisée en Autriche, en Scandinavie et en Allemagne, c'est ce qu'on voyait dans une partie du reportage.

Bizarrement en France, les éoliennes sont limitées par la réglementation, je crois que c'est au niveau de la puissance des éoliennes. Le reportage a pas été clair sur ce point.

Plutot étrange les personnes, ils trouvent charmant un vieux moulin à vent, mais pas une éolienne :evil: Il y avait presque partout des moulins à vent ou à eau, pour les activités humaines.


L'eau chaude par le soleil sur les toitures est plus prometteur dans toute l'Europe du sud. Pour les endroits où le gel intervient, là cela devient plus compliqué, soit on vidange l'installation, soit il faut un double circuit.

Un circuit avec un liquide antigel qui chauffe, et qui sert ensuite à chauffer l'eau qu'on utilise.

nic
Site Admin
Messages : 982
Enregistré le : sam. 08 novembre 2003, 21:35
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=10015
Localisation : Arnac Pompadour (Corrèze)
Contact :

Messagepar nic » jeu. 08 juillet 2004, 13:02

Plutot étrange les personnes, ils trouvent charmant un vieux moulin à vent, mais pas une éolienne

Je dois faire partie des personnes bizarres : je trouve jolis les moulins mais si les petites éoliennes qu'on voit encore dans les champs pour remonter l'eau peuvent avoir un certain charme, les grosses que j'aies vues en allant à Toulouse l'autre fois ne s'intègrent pas du tout dans le paysage.
J'en avais déjà vu dans la vallée du Rhône : entre deux centrales nucléaires, ça passe. Mais quand elles sont en hauteur (et pour avoir du vent, c'est mieux), ce n'est pas du meilleur effet dans le paysage.
P't'être qu'à la télé ça ne se voit pas trop, mais en vrai...

Comme je trouvais qu'elles pourraient être plus discrètes si elles n'étaient pas peintes en blanc, mon fils m'a expliqué que c'était fait exprès pour ne pas que les oiseaux et les avions leur rentrent dedans.

Avatar de l’utilisateur
napo
Requin blanc
Messages : 1337
Enregistré le : mar. 11 mai 2004, 15:59
Localisation : pres d Epernay
Contact :

Messagepar napo » jeu. 08 juillet 2004, 17:26

moi c est pareil, j en ai vus aux pays bas ca choque; ca surgit comme ca des forets.
Alors en hauteur dans le midi ca doit pas etre top, enfin pour faire bref, c est loin d etre beau et beau de loin (surtout chez le voisin=vieux reflexe francais) :-#

Avatar de l’utilisateur
puce67
Administratrice
Messages : 12844
Enregistré le : dim. 02 février 2003, 22:11
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=7
Localisation : woerth
Contact :

Messagepar puce67 » jeu. 08 juillet 2004, 17:40

Il faudrait fabriquer une éolienne à l'ancienne qui a l'aspect d'un vieux moulin !
Aqualiment vit grâce à vous.
Et l'aventure continue... Merci à tous.
Image Image

Scalaire
Requin blanc
Messages : 1594
Enregistré le : ven. 03 octobre 2003, 01:58
Localisation : région parisienne
Contact :

Messagepar Scalaire » jeu. 08 juillet 2004, 22:41

nic a écrit :
Plutot étrange les personnes, ils trouvent charmant un vieux moulin à vent, mais pas une éolienne

Je dois faire partie des personnes bizarres : je trouve jolis les moulins mais si les petites éoliennes qu'on voit encore dans les champs pour remonter l'eau peuvent avoir un certain charme, les grosses que j'aies vues en allant à Toulouse l'autre fois ne s'intègrent pas du tout dans le paysage.
J'en avais déjà vu dans la vallée du Rhône : entre deux centrales nucléaires, ça passe. Mais quand elles sont en hauteur (et pour avoir du vent, c'est mieux), ce n'est pas du meilleur effet dans le paysage.
P't'être qu'à la télé ça ne se voit pas trop, mais en vrai...

Comme je trouvais qu'elles pourraient être plus discrètes si elles n'étaient pas peintes en blanc, mon fils m'a expliqué que c'était fait exprès pour ne pas que les oiseaux et les avions leur rentrent dedans.



euh... les moulins de l'époque n'était pas fait pour être charmant, mais pour leur utilité, les éoliennes c'est pareil.

On a des chateaux d'eau aussi dans le paysage, et personne ne s'en plainds. Sans eux, pas d'eau au robinet, dans le nord ce sont des espèces de champignon tout gris en béton.

Pour les avions, il y a un fanal lumineux. Une centrale c'est pas beau non plus, pourtant personne ne les as encore peinte en rose, en jaune ou en vert, ou en fresque murale :D

Avatar de l’utilisateur
puce67
Administratrice
Messages : 12844
Enregistré le : dim. 02 février 2003, 22:11
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=7
Localisation : woerth
Contact :

Messagepar puce67 » ven. 09 juillet 2004, 06:22

Oui, mais un champ d'éolienne dans la vue de tous les jours... et le bruit dans tout cela ? Cela fait du bruit une éolienne ?
Aqualiment vit grâce à vous.

Et l'aventure continue... Merci à tous.

Image Image

Avatar de l’utilisateur
napo
Requin blanc
Messages : 1337
Enregistré le : mar. 11 mai 2004, 15:59
Localisation : pres d Epernay
Contact :

Messagepar napo » ven. 09 juillet 2004, 15:04

Et pis les chateaux d eau c est plus petit aussi.
Mais cela doit etre une question d habitude je pense.
Dans trente ans si on relis ce topic on passeras pour des arriérés et peut etre pire encore des australopitheque voir des inconscients.

Scalaire
Requin blanc
Messages : 1594
Enregistré le : ven. 03 octobre 2003, 01:58
Localisation : région parisienne
Contact :

Messagepar Scalaire » ven. 09 juillet 2004, 15:13

puce67 a écrit :Oui, mais un champ d'éolienne dans la vue de tous les jours... et le bruit dans tout cela ? Cela fait du bruit une éolienne ?


J'avoue que le bruit je ne sais pas, mais qu'il parait que cela fait un ronron assez important.

Il y a aussi l'utilisation de la force de l'eau avec les rivierres qui ont un débit important toute l'année. Sans faire un barrage, juste comme les moulins à eau, une petite dérivation pour capter de l'eau récupérer de la force motrice et rendre l'eau ensuite à la rivierre :)

Avatar de l’utilisateur
PANGA
poisson adulte
Messages : 195
Enregistré le : sam. 22 mars 2003, 22:01
Localisation : GRAVELINES 59
Contact :

Messagepar PANGA » ven. 16 juillet 2004, 18:18

Moi je serai d'accord pour mettre des éoliennes partout si ça pouvait régler le pb. des gaz à effet de serre et de la production d'électricité "propore" mais je vais encore me répéter : il y a encore bcp d'inconvénients qui font que ce n'est pas encore la bonne solution :
- ça n'est qu'un moyen d'appoint, on ne peut pas compter dessus en fixe. En fait au jourd'aujourd'hui, on ne construit pas des éoliennes pour covrir des besoins électriques mais parce que c'est subventionné et que l'électricité est forcément racheté par edf 4 fois le coup de ce que ça coute à la sortie d'une centrale nucléaire (ce sont évidement les investisseurs privés qui se régalent comme avec les cogé). Le coefficient de disponibilité (lié aux conditions météo) ne permettent pas de le considérer comme un moyen fiable comparable à tout autre moyen de production classique. C'est accesoire ou expérimental si on veut mais ça ne sert pas à remplacer d'autres moyens de production classiques. On a toujours besoin d'autre chose à côté et du coup ça fait bcp de nuissance pour peu de gain écologique et économique !!??
- c'est bruyant et nuisible pour les oiseaux migrateurs
- c'est dangereux, déjà deux incidents majeurs dans le coin heureusement sans victime mais si ça s'était produit sur un autre site ça aurait pu être très grave !
- l'impact écologique sur le paysage est quand même non négligeable surtout rapporté à l'intérêt technique (production). Les projets en cours sont paharaoniques. On ne parle plus de quelques éoliennes mais de plusieurs dizaines à chaque fois. En crête il existe des zones de plusieurs km² entièrement couvertes. Il paraît que c'est la désolation et il projette de faire pareil dans le Boulonnais. Pour ceux qui connaissent ce superbe coin de bocage, ça fout les boules !!

Non globalement, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Contraitement à ce que dit scalaire aujourd'hui (je concède que ça a démarré plus tard qu'ailleurs) c'est hyper subventionné et encouragé parce que des grands industriels s'y retrouvent d'abord financièrement et ensuite au niveau de leur image de marque !

S'il fallait promouvoir des solutions autres, je pense que je choisirais plutot même si je ne suis pas du tout spécialiste les biocarburants et la biomasse. Pour ce qui est du pb. du transport de l'énergie il est insignifiant selon moi sur notre territoire étant donné la structure de notre réseau. D'accord pour multiplier des petites unités de production mais à condition que le cumul pollue moins qu'une cnetrale nucléaire et là encore au jourd 'aujourd'hui il n'y a pas d'équivalent (disponilbité comprise).

En fait, pour pouvoir respecter les accords de kyoto et plus globalement répondre à l'appel desespéré d'un gars comme nicolas hulot il faudrait à mon avis revoir complétement notre confort moderne et faire une croix sur tout un tas d'accessoire mais là je crois qu'on a plus de chance d'aboutir sur la recherche de la fusion nucléaire.....y a qu'à regarder le taux de croissance économique de la Chine et de l'Inde...va-t-en leur expliquer qu'en fait il faut tous qu'on fasse marche arrière et qu'on abandonne le modernisme...pas gagné.....

Pour ce qui est de la remarque sur le CE d'EDF que je n'ai pas bien comprise d'ailleurs, je tiens à clairifier une chose. C'est aussi bête de comparer la CCAS d'EDF-GDF à un autre CE que de comparer nos centrales nucélaires à celle de tchernobyl. La CCAS ça n'a pas grand chose à voir avec un CE de statut privé. Ne serait-ce ,que parce que la CCAS englobe aussi notre mutuelle donc je veux bien qu'on tente des comparaisons mais faut tout prendre en compte (ou plutot enlever tout un tas de choses !). Ensuite, notre CCAS est le reflet de notre réussite d'entreprise. Elle est forte parce qu'on se démène au boulot. J'ajoute au passage qu'avec un partie de nos cotisations l'état renfloue les caisses des autres systèmes de retraite....à méditer....au fait, ils ont toujours rien trouver les juges comme preuve depuis 10 ans qu'ils sont sur le fameux dossier de la CCAS ???? Bizarre pourtant il paraît que c'est terrible ???
Reprise de l'aquariophilie après 3 ans d'arrêt !! Trop content !!

Scalaire
Requin blanc
Messages : 1594
Enregistré le : ven. 03 octobre 2003, 01:58
Localisation : région parisienne
Contact :

Messagepar Scalaire » sam. 17 juillet 2004, 01:38

PANGA a écrit :Moi je serai d'accord pour mettre des éoliennes partout si ça pouvait régler le pb. des gaz à effet de serre et de la production d'électricité "propore" mais je vais encore me répéter : il y a encore bcp d'inconvénients qui font que ce n'est pas encore la bonne solution :
- ça n'est qu'un moyen d'appoint, on ne peut pas compter dessus en fixe. En fait au jourd'aujourd'hui, on ne construit pas des éoliennes pour covrir des besoins électriques mais parce que c'est subventionné et que l'électricité est forcément racheté par edf 4 fois le coup de ce que ça coute à la sortie d'une centrale nucléaire (ce sont évidement les investisseurs privés qui se régalent comme avec les cogé).


Tu serais pas subventionné toi même, pour dire que le nucléaire c'est formidable et le reste ca marche pas ???


Non pas d'accord du tout, c'est justement l'argument fallacieux, qu'à utiliser le lobbye nucléaire pour engloutir tous les crédits ou subventions (L'équipement c'est l'état donc tout le monde qui a payé !!!! )

L'énergie éléctrique devait devenir abondante, et tellement peu onéreuse, qu'on ne se soucierait même plus de la consommation... On nous promettait de l'éléctricité inépuisable qu'on pourrait gaspiller tel un Las Vegas sur toute l'Europe. Ca devait être le miracle nucléaire...



Si le cout de production est aussi bas, que le lobbye veut nous le faire croire, on se demande pourquoi le prix au consommateur lui a des hausses ??? Le cout de production n'a pas évolué depuis...

Ce que le lobbye ne dit pas, c'est que le transport de l'energie coute extrémenent cher avec les pertes. Le reseau à entretenir aussi, mais là il est bien nécessaire... On ne parlera pas des dégats de la chasse ( des soit disant accidents de chasses, un autre lobbye, qui paye bien moins qu'il ne casse d'isolateurs éléctriques, et on ne compte pas les soucis que cela entraine éventuellement dans le transport pour réparer... )

Bref c'est le roseau qui cachait la foret des couts du transport.


Il est évident, qu'on ne va pas toutes les arréter tout de suite. Il s'agit pour le moment d'un appoint avec l'alternatif. De plus ces appoints sont très utiles, parce qu'ils permettent d'amener une flexibilité que les centrales ne donnent pas. Rapidité de mise en production ou d'arret.

Mais à terme, on les arretera toutes !!

Et surtout on ne doit pas en construire de nouvelles.

De toute façon c'est toute l'organisation de la société qui est à revoir. Il suffit de voir comment sont organisé les grandes villes. Les habitations dortoirs bien souvent d'un coté, le lieu de travail à l'opposé (Je pense aux bureaux pour les travaux purement administratifs des entreprises), les endroits de consommation dans une 3eme zone (centre commerciaux), idem pour les lieux d'études

On passe son temps à devoir se déplacer partout, ce qui représente souvent une perte d'énergie (au sens figuré comme au sens propre ), et bien sur on est tous aux mêmes endroits, aux même moments,

même en vacances, au ski, sur la plage...

Jusqu'aux locations d'une semaine qui se font maintenant obligatoirement d'un samedi au samedi. Si tu veux une semaine de mardi à mardi pour t'éviter les grandes migrations sur route/train/avion, et bien ce n'est pas possible :roll:

Tous n'ont pas une envie impérative de partir obligatoire une samedi et de rentrer le samedi suivant... super pour la fluidité des traffics... et pourtant il n'y a aucune raison de faire de cette manière plutot que de prévoir autrement... (le prix des locations se fait souvent en nb de jours en réalité ) Et avec la flexibilité des 35H, tout le monde n'est pas en congé ou week end en même temps...


Bref la manie de vouloir tout concentrer, que ce soit le logement d'habitation, le lieu de consommation (d'ailleurs actuellement les abords des centres commerciaux sont une galère chaque samedi, au point que même les immenses parking sont saturès !!!! malgré les dessertes transport en commum également ). Les délocalisations sont sur le papier et assez peu en réel. Quand je demande à des commerciaux, si la concentration de sociétés dans une zone industrielle ou de bureaux, leur permet de mieux grouper les rendez vous pour le service, à chaque fois ils me répondent qu'il y a TRES TRES rarement 2 rdv dans le même secteur dans la même demi-journée ou journée.

Comme c'est loin de là où l'on loge, on concentre pour le faire desservir par transport en commum. Et c'est le cercle vicieux.

idem stationnement payant en ville, en théorie pour pas que le stationnement soit permanent. En pratique cela ne change rien, les mêmes personnes stationnent en permanence et payent. Et même devant les protestations de certains, on leur propose un tarif préférentiel à la semaine, au mois ou même à l'année... autrement dit rien ne change, sauf qu'il faut payer !!

Quand on observe qui se stationne. On se rend compte que ce sont bien souvent des personnes qui travaillent dans le secteur. Comme elles n'habitent pas là, elles doivent se déplacer, et si la personne doit venir en voiture, il faut se garer. Pourquoi n'habite t-elles pas à proximité ? Parce que les loyers sont souvent trop cher pour le simple employé. Quand c'est un employé aisé ou le patron/gérant de boutique, c'est parce que cela est cher également pour lui à l'achat pour habiter, mais aussi parce qu'il veut un meilleur cadre de vie que ces rues pleines de voitures... et hop encore le cercle vicieux !!

On fait tout pour entretenir ce cercle vicieux de devoir se déplacer pour tout. (Y a qu'au cinéma où on se plainds d'avoir la télé à domicile et qu'il y a moins de fréquentations des salles... )

D'ailleurs maintenant, il fait pas bon d'oublier d'acheter du pain pour tout le week end... Quand on est un peu à la campagne, vu qu'il n'y a plus le service à domicile... (et plus de boulanger dans le bled) même le courrier pour certains, il faut aller faire un bon kilométre à la série de boites groupées, pour relever le courrier :roll:

Le coefficient de disponibilité (lié aux conditions météo) ne permettent pas de le considérer comme un moyen fiable comparable à tout autre moyen de production classique. C'est accesoire ou expérimental si on veut mais ça ne sert pas à remplacer d'autres moyens de production classiques. On a toujours besoin d'autre chose à côté et du coup ça fait bcp de nuissance pour peu de gain écologique et économique !!??


Les vents dominants en France surtout sont tels que les éoliennes sont possibles. Parce qu'ils sont relativement constant. Alors dire que ce n'est pas fiable c'est une exagération. Les prévisions météo existent. Les dénigrer ici, ressemble plus à du parti pris partisant, d'une personne déformée par le discours de sa société. On peut appartenir à une entreprise, aimer son travail et y travailler avec joie, mais il faut être réaliste, les énergies alternatives sont une menace pour eux.

Ils ont tout fait pour convaincre les politiques que SEUL le nucléaire pouvez rendre la France forte, indépendante, qu'on rentabiliserait les investissements de recherche, en vendant partout nos centrales nucléaires (heureusement que non, vu la rareté relative de l'uranium mais surtout les risques dans des pays non stable ou peu fiable question sécurité des installations. )

Qu'en gros cela ne valait pas la peine de perdre de l'argent et du temps dans d'autres recherches, et que le nucléaire serait un bienfait de l'humanité.

Non on ne peut plus accepter ce genre de discours de propagande.

On a eu besoin du nucléaire, mais il faut maintenant lui tourner le dos, du moins dans son utilisation actuelle. Si on est capable dans le futur de maitriser la fusion (réaction nucléaire dans le soleil, ou en plus violent explosion d'une bombe nucléaire ), alors Ok sinon NON !!

- c'est bruyant et nuisible pour les oiseaux migrateurs
- c'est dangereux, déjà deux incidents majeurs dans le coin heureusement sans victime mais si ça s'était produit sur un autre site ça aurait pu être très grave !
- l'impact écologique sur le paysage est quand même non négligeable surtout rapporté à l'intérêt technique (production). Les projets en cours sont paharaoniques. On ne parle plus de quelques éoliennes mais de plusieurs dizaines à chaque fois. En crête il existe des zones de plusieurs km² entièrement couvertes. Il paraît que c'est la désolation et il projette de faire pareil dans le Boulonnais. Pour ceux qui connaissent ce superbe coin de bocage, ça fout les boules !!


Marrant ça, on ne voit que le coté négatif de l'alternatif ??

Y a jamais de victimmes dans les centrales lors de la construction ou de l'utilisation ?? Jamais d'accident du travail ?? (même sans mettre en cause le coté radiations )

Parce qu'une centrale c'est beau ? Ca fait pas moche dans le paysage ?

Le barrage de retenue d'eau ou les aménagements de fleuve pour refroidir la centrale, ca n'amoche pas le paysage ???

Les centrales en France, ca n'était pas pharaonique ??

Je ne sais pas ce qui se passe en Crete (Tu dis toi même "il parait que" ), je ne minimise pas les impacts ou inconvénients. Mais bizarre, j'ai l'impression d'entendre un discours officiel de Areva (Le nouveau nom de la Cogema il parait... On se demande bien pourquoi ils avaient besoin de changer de nom ceux là ?? Et combien ce changement de nom a t-il couté ??? )


Bref Tu es franchement déformé par la culture d'entreprise de la société !!



Non globalement, le jeu n'en vaut pas la chandelle. Contraitement à ce que dit scalaire aujourd'hui (je concède que ça a démarré plus tard qu'ailleurs) c'est hyper subventionné et encouragé parce que des grands industriels s'y retrouvent d'abord financièrement et ensuite au niveau de leur image de marque !

Les investissements ne sont pas à la mesure des couts que tout le monde a payé pour les centrales avec l'argent de l'état.

S'il y a subvention c'est bien pour encourager l'équipement, mais aussi pour se résoudre à respecter des directives européennes, puisqu'il y a aussi des subventions européennes (il me semble bien que d'ailleurs, tout l'argent vient de l'europe )

On a un gros retard pour respecter ses directives, mais aussi équiper en solution alternative pour ne pas construire de nouvelles centrales. (Ce que voulait et espérait, tous les autres industriels du secteur nucléaire )

Ce qu'on oublie de dire, c'est qu'une centrale une fois en fonctionnement, on ne l'arrete pas comme ca. C'est loin d'être aussi flexible que d'allumer la lumière. Et quand la prévision est mauvaise et qu'on se gourre, il faut trouver à vendre l'éléctricité, on ne sait pas la stocker ou si peu...
(Quitte à la brader alors... )

S'il fallait promouvoir des solutions autres, je pense que je choisirais plutot même si je ne suis pas du tout spécialiste les biocarburants et la biomasse. Pour ce qui est du pb. du transport de l'énergie il est insignifiant selon moi sur notre territoire étant donné la structure de notre réseau.


Le reseau existe, et il est bon OK. Mais le cout de transport et les pertes sont importantes.

Au passage l'impact visuel de forets de pylones haute tension, c'est pas tellement beau non plus... Ah ben oui, près des centres de productions c'est moche... tous ces pylones... (un inconvénient dont ne parle jamais les partisants du tout éléctrique )

Moins on a besoin d'envoyer l'éléctricité loin, mieux c'est.

Voilà pourquoi certaines implantations de centrale sont éminaments suspectes dans leur localisation. (Il y a des contraites d'eau pour le refroidissement OK c'est vrai )

Va t'en expliquer aux montagnards des Pyrennées que c'est superbe les pylones qui partent vers l'espagne, eux qui ont déjà les autoroutes, les trains grandes lignes, toutes des infrastructures utiles, mais pas belles dans le paysage.

D'accord pour multiplier des petites unités de production mais à condition que le cumul pollue moins qu'une cnetrale nucléaire et là encore au jourd 'aujourd'hui il n'y a pas d'équivalent (disponilbité comprise).


La fameuse pollution soit disant zéro du nucléaire. Pour construire la centrale, pour fabriquer son appareillage, il y a eu aussi toute une pollution que l'on ne quantifie jamais. Là encore, on ne prend que l'aspect qu'on veut bien, pour dire c'est propre parce qu'on ne rejette que de la vapeur d'eau !!

Sur que si on occulte tout l'après vie, du carburant nucléaire, de la centrale si on la démantéle, de tous ces déchets moyennement ou faiblement radioactifs, mais avec une durée de vie tellement longue à l'échelle humaine, que cela va demander encore une surveillance sur de très nombreuses générations. Tout un pan qui a été minimisé, occulté, voir volontairement oublié des calculs... (Personne ne sait vraiment comment les traiter, quoi en faire, ni le cout réel que cela engendrera... on a toujours reporté à plus tard, en espérant que le probléme disparaisse.... par l'oubli ou la découverte miracle... NB: On a coulé dans des blocs de verre des déchets radioactifs que l'on a ensuite laissé tomber en mer dans des fosses marines. Sans même être sur, que cela ne peut sortir de ce bloc de verre, ou que cela n'aura pas d'impact négatif sur la fosse ou la mer... vu que de toute façon, on ne sait pas encore vraiment ce qui peut bien s'y passer dans ses fosses...
Fort heureusement cette pratique a été interdite.

Heureusement que les envoyer dans l'espace est trop cher, parce que certains les y enverraient juste pour ne plus les voir...; Y a bien assez comme ca de déchets là haut... (débris de satellittes et divers, et accessoirement un tout petit de nucléaire aussi ;) )



Rien n'est disponible tu nous dis en alternatif ?? Donc faisons de nouvelles centrales...

C'est sur que si on ne cherche pas, on ne peut pas trouver. Si on essaie pas, on ne risque pas d'en sortir.... (NB: les reserves d'uranium étant plus faible que celles de pétrol, il faudra bien en sortir tout de même... )


En fait, pour pouvoir respecter les accords de kyoto et plus globalement répondre à l'appel desespéré d'un gars comme nicolas hulot il faudrait à mon avis revoir complétement notre confort moderne et faire une croix sur tout un tas d'accessoire mais là je crois qu'on a plus de chance d'aboutir sur la recherche de la fusion nucléaire.....y a qu'à regarder le taux de croissance économique de la Chine et de l'Inde...va-t-en leur expliquer qu'en fait il faut tous qu'on fasse marche arrière et qu'on abandonne le modernisme...pas gagné.....


Là c'est surtout aux pays fortement consommateur de réduire leur besoin, mais aussi à nous de leur offrir/vendre (selon les pays) les techno alternatives qui sont approprièes à ce pays. Pour leur suffisance énergétique. Et non pas vendre le courant... (apprend à un homme à pécher plutot que lui donner du poisson pour manger ;) c'est pas récent comme maxime :) )

Déjà en utilisant des appareils domestiques qui consomment moins.


Pour ce qui est de la remarque sur le CE d'EDF que je n'ai pas bien comprise d'ailleurs, je tiens à clairifier une chose. C'est aussi bête de comparer la CCAS d'EDF-GDF à un autre CE que de comparer nos centrales nucélaires à celle de tchernobyl. La CCAS ça n'a pas grand chose à voir avec un CE de statut privé. Ne serait-ce ,que parce que la CCAS englobe aussi notre mutuelle donc je veux bien qu'on tente des comparaisons mais faut tout prendre en compte (ou plutot enlever tout un tas de choses !). Ensuite, notre CCAS est le reflet de notre réussite d'entreprise. Elle est forte parce qu'on se démène au boulot. J'ajoute au passage qu'avec un partie de nos cotisations l'état renfloue les caisses des autres systèmes de retraite....à méditer....au fait, ils ont toujours rien trouver les juges comme preuve depuis 10 ans qu'ils sont sur le fameux dossier de la CCAS ???? Bizarre pourtant il paraît que c'est terrible ???


Là tu insultes un peu les autres, en disant que dans les autres entreprise le CE n'est pas aussi bien, parce que les employés ne se déménent pas au travail.


Il est bien connu que ne serait ce QUE pour le comité d'entreprise, il est très interessant de travailler pour EDF. Et ce n'est pas un hasard si le chauffage est souvent éléctrique quand on travaille chez EDF ;)


(NB: Que le CE serve à alimenter d'autres choses que le CE lui même ne me choque pas outre mesure, il faut bien trouver des financements, même si je le déplore quand même.... on sait bien que ce n'est pas la seule entreprise public/parapublic/privé/économie mixte, à financer des choses qui n'ont rien à voir avec leur activité ;) mais ce n'est pas le propos ici et je ne parlais pas de ça )

Avatar de l’utilisateur
puce67
Administratrice
Messages : 12844
Enregistré le : dim. 02 février 2003, 22:11
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=7
Localisation : woerth
Contact :

Messagepar puce67 » sam. 17 juillet 2004, 06:19

Scalaire, Panga n'a jamais dit qu'il fallait reconstruire de nouvelles centrales nucléaires !
Au contraire !

Tu t'es défoulé là, hein ?
Aqualiment vit grâce à vous.

Et l'aventure continue... Merci à tous.

Image Image


Retourner vers « Ecologie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité