Constitution Européene

Parlons aquariophilie, aquarium ou tout autres sujets sont autorisés
Pacu
alevin
Messages : 63
Enregistré le : mar. 01 février 2005, 19:39
Localisation : BELGIQUE
Contact :

Messagepar Pacu » mer. 20 avril 2005, 11:50

Piotre a écrit :
Pacu a écrit :
En France si le référendum dit non, ce sera non, où "on tient compte de votre avis le Peuple, merci de l'avoir donné, mais tout compte fait ce sera oui ?"




Je pense que s'ils osaient faire ça ... ce serait la révolution ...

Toutes les petites gens (ce terme n'est pas péjoratif, mais il désigne la classe que le gouvernemet veut voir augmenter) se rendent bien compte que cette constition va les enterrer ... ils voient venir le coup ...


Piotre, toi, optimiste ? :lol: :lol: :lol:

Avatar de l’utilisateur
Piotre
Requin blanc
Messages : 542
Enregistré le : lun. 28 juin 2004, 16:03
Localisation : Tours
Contact :

Messagepar Piotre » mer. 20 avril 2005, 13:16

Pacu a écrit :
Piotre a écrit :
Pacu a écrit :
En France si le référendum dit non, ce sera non, où "on tient compte de votre avis le Peuple, merci de l'avoir donné, mais tout compte fait ce sera oui ?"




Je pense que s'ils osaient faire ça ... ce serait la révolution ...

Toutes les petites gens (ce terme n'est pas péjoratif, mais il désigne la classe que le gouvernemet veut voir augmenter) se rendent bien compte que cette constition va les enterrer ... ils voient venir le coup ...


Piotre, toi, optimiste ? :lol: :lol: :lol:



Ben oui, complètement !
La preuve : je crois encore que les petites gens peuvent faire la loi ....

Alors que jme fais sans doute des illusions, puisque ceux qui se l'ouvriront pourront être tués ...
Dis donc.. t'y vas pas avec le dos de la main morte ...

olivier67
poisson adulte
Messages : 208
Enregistré le : mar. 27 avril 2004, 08:25
Album photos : http://www.aqualiment.info/album/index.php?cat=10007
Contact :

Re: Constitution Européene

Messagepar olivier67 » mer. 20 avril 2005, 15:53

Piotre a écrit :
Buchtroll a écrit :Coucou !


Je recherche un lien qui avait été posté sur ce forum il y a quelques temps,

c'était une page sous forme de questionnaire, montrant majoritairement la grande perte de nos acquis sociaux !


Quelqu'un l'aurait encore sous la main ?

Merci ;)



Voila!


C'était ça, merci :)

Pacu
alevin
Messages : 63
Enregistré le : mar. 01 février 2005, 19:39
Localisation : BELGIQUE
Contact :

Messagepar Pacu » mer. 20 avril 2005, 16:39

Piotre a écrit :

La preuve : je crois encore que les petites gens peuvent faire la loi ....

Alors que jme fais sans doute des illusions, puisque ceux qui se l'ouvriront pourront être tués ...


Aaaaaaaah ;) Je me disais aussi qu'il devait y avoir une suite à la phrase :lol:

Piotre a écrit :
Si vous avez l'occasion, lisez l'annexe, article 2, paragraphe 2, sur le droit à la vie ... ça prévoit que l'état se réserve le droit de mettre à mort quelqu'un dans des cas particuliers (par exemple pour réprimer des émeutes) ...

Avatar de l’utilisateur
Piotre
Requin blanc
Messages : 542
Enregistré le : lun. 28 juin 2004, 16:03
Localisation : Tours
Contact :

Messagepar Piotre » mer. 20 avril 2005, 18:31

>>Traité :

"ARTICLE II-62 Droit à la vie 1. Toute personne a droit à la vie.

2. Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté. "


>>Annexe:

"a) l'article 2, paragraphe 2, de la CEDH:

«La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire:

a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;

b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l'évasion d'une personne régulièrement détenue;

c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»

b) l'article 2 du protocole no 6 annexé à la CEDH:

«Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions ...».
C 310/426 FR Journal officiel de l'Union européenne 16.12.2004"
Dis donc.. t'y vas pas avec le dos de la main morte ...

Cypho51
alevin pré-juvénil
Messages : 93
Enregistré le : lun. 01 novembre 2004, 14:47
Localisation : La Louvière, Hainaut - Belgique
Contact :

Messagepar Cypho51 » mer. 20 avril 2005, 19:16

Les belges auraient accepté la Constitution parceque ils aiment majoritairement l'Europe, et que même si la Constitution n'ets pas parfaite, il vaut mieux çà que rien. Si on attend d'avoir une Constitution qui plaise à tout les pays et ménage toute les sensibilités, on avancera jamais.

La France doit accepter qu'elle ne représente plus un tiers de la population européenne comme c'était le cas il y a 300 ans. Malgré les dires de vos politiques, avec 60.000.000 d'habitants, une économie assez stagnante, le non respect des règles européennes en matière de budget, l'arrogance de Chirac vis à vis de la Pologne par exemple (on se souvient du dossier de l'Irak), et les plus importantes aides européennes agricoles comparées au PIB, la France est vraiment mal placée pour commencer à vouloir imposer ses vues à l'UE.

L'UE veut avancer. Elle ne pourra jamais adopter de positions qui conveinnent à tous. Il faut accepter de faire des compromis.
Et çà en Belgique, on sait trés bien le faire, c'est pour cette raison qu'à mon sens la Constitution serait passée. Car les belges primo n'auraient pas mélangé les problèmes internes à leur pays avec cette Constituion continentale (comme en France par exemple) et aurait compris la nécessite de mordre sur leure chic sur certains points, tout comme les polonais, portugais et italiens ont du mordre sur leur chic pour accepter de ne pas voir figurer de référence à la laïcité dans la Constitution... sur demande entre autres de la laïque France d'ailleurs. :roll:
Goiedag !

Avatar de l’utilisateur
Piotre
Requin blanc
Messages : 542
Enregistré le : lun. 28 juin 2004, 16:03
Localisation : Tours
Contact :

Messagepar Piotre » mer. 20 avril 2005, 19:23

Faire des compromis ... certes ...

De ce genre la, pas question ...




La c'est "tendre l'autre joue" ...



En gros tu nous dis que votre mentalité c'est de se laisser marcher sur les pieds ...
Ceci dit, c'est compréhensible pour un pays qui ne vit pas en démocratie !
Dis donc.. t'y vas pas avec le dos de la main morte ...

Pacu
alevin
Messages : 63
Enregistré le : mar. 01 février 2005, 19:39
Localisation : BELGIQUE
Contact :

Messagepar Pacu » mer. 20 avril 2005, 19:34

Piotre a écrit :Faire des compromis ... certes ...

De ce genre la, pas question ...




La c'est "tendre l'autre joue" ...



En gros tu nous dis que votre mentalité c'est de se laisser marcher sur les pieds ...


Oui, la mentalité belge est de "faire des compromis".
Parce que la Belgique est un patchwork de populations qui n'ont pas grand chose en commun, et que s'il n'y avait pas de compromis, il n'y aurait plus de Belgique depuis belle lurette, ou la guerre civile ferait rage depuis un bout de temps. :lol:

Selon les sondages, 48% de la population française voterait OUI, contre 52 % pour le NON... serré-serré quand même ! :oops:

Avatar de l’utilisateur
Piotre
Requin blanc
Messages : 542
Enregistré le : lun. 28 juin 2004, 16:03
Localisation : Tours
Contact :

Messagepar Piotre » mer. 20 avril 2005, 19:41

C'est le sondage TF1 .... moi j'ai 57% pour le non ce soir ...

Et j'espère bien qu'il y'aura encore + de non le 29 mai .... je serais fier des français !
Dis donc.. t'y vas pas avec le dos de la main morte ...

Cypho51
alevin pré-juvénil
Messages : 93
Enregistré le : lun. 01 novembre 2004, 14:47
Localisation : La Louvière, Hainaut - Belgique
Contact :

Messagepar Cypho51 » mer. 20 avril 2005, 22:00

En gros tu nous dis que votre mentalité c'est de se laisser marcher sur les pieds ...
Ceci dit, c'est compréhensible pour un pays qui ne vit pas en démocratie !


Hum... Heuuu... Limite comme propos, mais tant pis! ;)

Il faudrait quand même sortir de la logique républicaine française qui veut que OBLIGATOIREMENT la vérité vienne de l'Hexagone.

Chaque pays a ajouté des points qui lui tenaient à coeur dans la Constitution et a dut accepter ceux des autres. Beaucoup de pays ont dut se résigner à ne pas voir figurer certaines de leurs demandes. La Constitution est une compilation des nombreuses aspirations nationales de l'Union Européenne.

La France a d'ailleurs été trés bien placée dans la (longue!) rédaction de la Constitution, via un vieux monsieur bombardé à un poste important par le Président Chirac. Giscard d'Estaing (bonne ortho?)...

Si la France refuse la Constitution, elle refuse l'Europe. Elle refuse les compromis et les sacrifices nécesaires à harmoniser 25 avis différents sur la societé humaine et 25 centres d'interets différents. ;)

L'Europe n'est pas une vache à lait pour obtenir des milliards de subventions agricoles chaque année, un réservoir d'aides économiques pour le Nord, la Lorraine et la Corse. Ni un moyen de se décharger de ses erreurs de gestion en politique interne.
Goiedag !

Harry-Proton

Re: Constitution Européene

Messagepar Harry-Proton » mer. 20 avril 2005, 22:10



effarant ! :shock: :evil:
là je suis convaincu !

Pacu
alevin
Messages : 63
Enregistré le : mar. 01 février 2005, 19:39
Localisation : BELGIQUE
Contact :

Messagepar Pacu » mer. 20 avril 2005, 22:13

Cypho51 a écrit :Hum... Heuuu... Limite comme propos, mais tant pis! ;)


Non, ça fait partie du jeu, lol, pas de provoc, pas de débat ;)

Si la France refuse la Constitution, elle refuse l'Europe.


Pas nécessairement, on peut dire oui à l'Europe , mais constitution: à remodeler.
C'est important quand même, le premier brouillon ne doit pas nécessairement être accepté tel quel.

L'Europe n'est pas une vache à lait pour obtenir des milliards de subventions agricoles chaque année, un réservoir d'aides économiques pour le Nord, la Lorraine et la Corse. Ni un moyen de se décharger de ses erreurs de gestion en politique interne.


Ca d'accooooooord....
Mais ça ne concerne pas que la France, les subventions européennes;

Et pour ce qui est est de " se décharger des erreurs", libre à chacun de choisir d'assumer ses erreurs ou de les jeter sur les épaules d'un autre, on y changera rien , rien à voir avec l'Europe...

Scalaire
Requin blanc
Messages : 1594
Enregistré le : ven. 03 octobre 2003, 01:58
Localisation : région parisienne
Contact :

Messagepar Scalaire » jeu. 21 avril 2005, 00:01

Une consitution européenne pour un futur état Europe unifié, pourquoi pas.

Mais pourquoi on a pas consulté l'avis des europééns, sur ce qu'ils désiraient voir dans cette constitution ??


Là c'est une poignée de personnes dans chaque pays, qui a fait sa sauce. Ils se sont réunis entre eux, pour se mettre d'accord entre eux.


En gros on nous présente la copie de la rédaction d'une consitution,

et ensuite on ne nous demande qu'un seul choix possible :


dire OUI ou NON en bloc à cette rédaction de cette constitution.

En nous promettant tous les malheurs du monde, si on a l'audace de dire NON en majorité. (Quand on veut pas demander l'avis, on ne le demande pas, là il y a sucpicion d'arrières pensées ou autres entourloupes )



Il ne s'agit pas de dire Oui ou Non à l'Europe, l'Europe existe déjà, via des accords de coopérations, de défense, d'échanges économiques, d'émigrations, etc etc...


De plus il existe déjà un parlement européen, mais ce n'est pas lui, qui a élaboré apparement cette constitution ?? Pourtant tous les députés européens, sont censés représenter l'ensemble de la population de l'Europe.



Giscard n'a jamais caché, qu'il espère voir un jour la fondation d'un pays fédéral et supranational " Etats Unis d'Europe ", et il caresse même le secret espoir d'être élu un jour président de cet état fédéral Européen.


En matière de défense, le fait que la défence européenne passe automatiquement sous l'égide de l'OTAN, est un peu choquant. Ca ne me semble pas tellement libre. Je voyais plutot une défense unique mais Européenne, sans être sous dépendance OTAN.


Cette consitution engage les participants pour 40 ans, sans pouvoir en changer une ligne (d'après ce que j'ai compris). Alors ceux qui disent, elle est pas parfaite, mais on l'a fera évoluer depuis l'intérieur.

Cela me semble moins facile, que de refuser la consitution actuellement qui nous est présentée, et de prendre le temps d'élaborer une constitution plus consensuel avec les aspirations des européens eux mêmes et non les aspirations de certains politiques, ou décideurs économiques (les + grosses sociétés de l'europe ) qui ne sont qu'une poignée.


Si demain, on peut employer en France un Groutchmeu dont on sait que la rémunération moyenne est beaucoup plus faible dans son pays, en le payant en France le prix qu'il serait payé en "pays groutchmeu", cela fera une pression sur les français pour qu'ils acceptent le même salaire !!! Parce que le travailleur Groutchmeu n'est pas spécialement moins bon que le même travailleur français. Les entreprises ne se géneront pas pour faire du dumping social et du chantage à l'emploi des nationaux.

Une discrimination qui serait d'ailleurs alors fort logiquement interdite d'ailleurs, puisque tous les européens seraient au même niveau. Donc OUI, tous les travailleurs au même niveau (même chance) pour le travail, mais le salaire doit être celui de référence du pays dans lequel le travail est effectué. Le niveau de vie entre les pays constituant l'Europe mettra beaucoup de temps à devenir égal.


Le cout de la vie en France n'étant pas le même que dans les autres pays, cela créera encore plus de personnes qui travailleront, pour ne pas avoir de quoi vivre en définitive. Déjà que le travail précaire, les horaires hachés se généralisent dangeureusement, pour un salaire qui couvre de moins en moins le cout de la vie.



Et il y a aussi de sérieuses incertitudes sur les services publics d'aménagement du territoire. Dedans j'y inclus les infrasctructures de distribution d'eau, d'éléctricité, de téléphone, les transports, les routes, l'éducation (école, université, apprentissage ), le courrier afin que chaque usager, puisse bénéficier d'une solidarité comme actuellement.
(encore que cette solidarité est déjà bien mise à mal, par le transfert aux régions de l'école et d'autres services, mais sans que l'argent nécessaire à la bonne tenue de ces services soient versés. Les régions riches sont alors mieux loties, que celles qui sont pauvres )

Le timbre est pas plus cher quand on envoie une carte postale en Corse depuis la Bretagne, que lorsqu'on écrit de Brest à Quimper.

Le KWh électrique est le même pour tous en gros. L'eau ce n'est pas le cas, alors que cela devrait l'être.

Pacu
alevin
Messages : 63
Enregistré le : mar. 01 février 2005, 19:39
Localisation : BELGIQUE
Contact :

Messagepar Pacu » jeu. 21 avril 2005, 00:27

Scalaire a écrit :Le KWh électrique est le même pour tous en gros. L'eau ce n'est pas le cas, alors que cela devrait l'être.


L'eau coûte beaucoup plus cher à acheminer dans certaines régions (plus arides) que dans d'autres.

Je ne sais pas si les habitants des régions humides seront d'accord pour payer un supplément pour apporter de l'eau aux régions plus sèches...

Avatar de l’utilisateur
napo
Requin blanc
Messages : 1337
Enregistré le : mar. 11 mai 2004, 15:59
Localisation : pres d Epernay
Contact :

Messagepar napo » jeu. 21 avril 2005, 08:34

[quote="Cypho51] La France a d'ailleurs été trés bien placée dans la (longue!) rédaction de la Constitution, via un vieux monsieur bombardé à un poste important par le Président Chirac. Giscard d'Estaing (bonne ortho?)...
[/quote]

C' est vrai ; d' ailleur certain analyste en France ce dise que si on souhaitent conserver "l' exception culturelle française", ce texte serait le plus avantageux.

Par contre le prochain...


Retourner vers « Sujets libres »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité